案例简介：嘉兴某保险公司与一家工厂有多年车辆保险业务，于是保险公司业务员在上期保险到期时，与工厂分管保险的专管员联系得到同意后，续签发了下一年度的保单，并将保单、收据、投保单各一份送到了该厂，工厂专管员要求保险业务员过段时间来取保费和投保单，由于是老客户业务员几次催促后工厂未付款也未在意，后来工厂保险专管员离职了，新的专管员以刚接手这份保单的事不清楚为由，要求再过一段时间。现在这份保单约定的保险期已满，工厂方认为投保单未盖章保险合同未生效，且保险单的保险期已满，不该再付保险费。
对该不该付这笔保险费有两种观点：一种观点认为投保单未盖章保险合同未成立。理由是保险法第13条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保并就保险条款达成协议，保险合同成立。经双方同意可以采用前款规定以外其它书面协议形式订立合同。”因此本案投保人并未提出要约订立保险合同，证据就是投保人未在投保单上盖章，保险合同不成立，当然不该付保险费。第二种观点认为保险人已与投保人口头达成保险合同，并已签发保险单、收据、投保单，被保险人（投保人）已接受，并允诺过段时间支付保险费，可见保险当事人双方已达成合意，合同已成立，只是因投保人拖延的原因尚未办好书面手续。
笔者同意第二种观点。理由是 1、保险法第五条：保险活动当事人行使权利履行义务，应当遵循诚实信用原则。投保人与保险人经过口头要约和承诺达成了保险合同，保险人已按诚实信用原则签发了保单，实际上已经承担了保险事故发生给付保险金的义务，即约定了保险人的保险责任，由于投保人方未履行口头允诺给投保单盖章，书面手续未完成。不影响合同的成立。 2、保险合同是诺成合同，一经投保人与保险人达成协议，保险合同成立，不论是口头的还是书面的，这从保险法第13条可以看出，只不过鉴于保险合同条款的复杂性，合同成立后要求采用书面形式，投保单和保险单共同组成书面合同。根据合同法第44条“依法成立的合同于成立时生效，法律法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定”。就保险合同来说法律法规对之没有特别的规定，当事人未约定其它条件的，应当从当事人达成合意时合同成立并生效。投保单和保险单只不过是当事人合意的书面化，以便于明确双方的权利义务便于履行而已。 3、合同法第36条“法律法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用局面形式的，但一方已履行主要义务对方接受的，该合同成立”。本案与一般保险合同订立程序的不同之处是，因为是老客户关系，在前一保单的保险期满时，按照双方的交易习惯，保险人以前一保单的同一条件向投保人发出要约，投保人（工厂方）接受并同意付款。接受了保单、收据、投保单，约定过段时间再付款，实际同意了该保险单的条款内容，只不过要求付款时间推迟，已构成了承诺。可见合同已成立。保险人已签发保单，在保单中约定了双方的权利义务，在保险期内发生保险事故时，保险人按保险金额限度内赔偿投保人的实际损失，支付保险金，投保人可以据保单向保险人主张权利。投保人因此获得了意外风险所受损失能得到保险人赔偿的权利（利益）。只是本案事故风险未发生，保险人未实际支付保险金，被保险人（投保人）未实际获得赔偿，但这并不并不表示投保人未获利益,也并不说明保险人未履行义务,这是保险合同的射幸性所然。
就本案而言反之如果认为保险合同未成立，那么保险人承担了保险责任却不能得到保险费，反过来投保人在保险事故发生后可以随时依据保险单向保险人索赔，有权获得保险赔偿金，最多只需在投保单上补个章。显然有失公平，也违背诚实信用的保险法原则。
有鉴于本案笔者也想给保险公司提个建议1、在业务开拓的同时注意自身权益的维护，可以在保险单中约定“未付保险费的本保单不生效”或“本保单在保险期开始后一个月内投保人未支付约定的保险费的，本保险单失效。2业务员送达保险单时如果客户未当即付款的，应要求客户在投保单签字或盖章及出具收到保险单的收条。